02.07.2012

02.07.2012

• « Mes nouvelles tactiques militaires marchent bien », s’est-il extasié lors d’une vidéo- conférence secrète avec des responsables russes des renseignements et du ministère des affaires étrangères qui programment la politique de Moscou en Syrie.

Révélant cet appel en exclusivité, les sources du renseignement de Debkafile prennent aussi en compte la durée de vie très aléatoire du nouveau plan visant à mettre un terme à la guerre civile syrienne, annoncé par l’envoyé spécial Kofi Annan comme ayant reçu l’approbation du groupe d’action multinational, lors de sa rencontre à Genève, samedi 30 juin.

En moins de 24 h., le principe d’un gouvernement d’unité national de transition fondé sur le « consentement mutuel », a fait l’objet d’un rejet aussi bien de la part du régime que des dirigeants de l’opposition basés en Turquie, alors que la violence entrait dans un nouveau mois de déchaînement sans interruption.

Lors du 1er jour de juillet, on rapport que 91 personnes ont été tuées dans l’escalade des violences en Syrie, après un mois de juin qui a enregistré plus de 4000 victimes.

Nous dévoilons ici les nouvelles tactiques militaires auxquelles fait référence Bachar al Assad :
1. Le balayage et l’éviction de la plupart des commandants vétérans de l’armée syrienne qui ont dirigé jusqu’à présent l’agression sanglante contre les opposants au régime et les rebelles, durant les 16 premiers mois.

Ils ont été renvoyés à domicile, après avoir été grassement payés, au profit d’un nouveau panel de commandants plus jeunes, la plupart recrutés au sein de la milice alaouite Shabiha, réputée pour sa sauvagerie, qui constitue l’arme fondamentale de la famille régnante contre ses ennemis.

Les commandants de l’armée régulière ont montré des signes de fatigue et de doutes quant à leur capacité à remporter la guerre d’Assad. Leur volonté de se battre a été profondément sapée par le nombre croissant d’officiers et d’hommes de troupe sortis des rangs pour rejoindre le camp de l’opposition, en juin.

L’une des tâches assignée aux nouveaux commandants consistera à réduire le taux de désertions.

Pour dissuader les commandants vétérans de rejoindre les renégats et amoindrir leur tolérance aux infiltrations hostiles, ces officiers n’ont pas été renvoyés, mais mis en retraite en jouissant d’une pleine pension, à laquelle s’additionne tous les privilèges liés à leur fonction d’active, y compris la mise à disposition de voitures officielles.

2. Mais la clé de ces “nouvelles tactiques” d’Assad consiste à faire monter le stade de la violence à un niveau jusque-là inimaginable.

Il a armé ses nouveaux chefs militaires d’une puissance de feu supplémentaire – des unités de tanks et d’artillerie supplémentaires, des bombardiers de l’armée de l’air et des hélicoptères d’attaque – pour liquider les poches de résistance, avec la permission d’usage illimité de cette force d’extermination.

Déjà, le niveau des tirs à balles réelles utilisé contre les rebelles s’est élevé à un degré jusqu’alors impensable, ce qui explique l’escalade rapide du nombre de tués, à une moyenne d’environ 120 par jour.

Sur la frontière turco-syrienne, les tensions continuent d’augmenter graduellement. Lundi matin, la Turquie continuait d’amasser une puissance de feu en vue de combats de grande envergure, comprenant des tanks, des batteries de canons anti-aériens et antitanks, de l’artillerie, des missiles sol-sol et des hélicoptères de combat, vers la région de la frontière.

Samedi, une demi-douzaine d’avions de chasse turcs se sont lancés à la rencontre d’hélicoptères syriens qui approchaient de leur frontière commune.

A Téhéran, le Général de Brigade Amir-Ali Hajizadeh, Commandant de la Division aérospatiale du CGRI d’Iran, a prévenu Ankara que si jamais ses troupes s’aventuraient sur le sol syrien, leurs bases de départ seraient immédiatement détruites.

Cette menace a été proférée au cours de l’annonce, par Hajizadeh d’un exercice de lancement de missiles d’une durée de trois jours, qui commence lundi, en réplique à l’embargo pétrolier européen.

Il exposait que des missiles de longue, moyenne et courte portée prendraient pour cibles « des simulations de bases étrangères dans le désert de Semnan, au nord », sans mentionner aucune nation particulière, exceptée la Turquie.

http://www.debka.com/article/22151/Assad-to-Kremlin-I-can-finish-the-revolt-in-two-months-replaces-army-chiefs

DEBKAfile Reportage Exclusif 2 juillet 2012, 10:05 AM (GMT+02:00)

02.07.2012

Pendant ce temps se distillent sur internet des informations – ou insinuations – selon lesquelles les Russes auraient été partie prenante de la destruction du Phantom turc au-dessus du territoire syrien, le 22 juin dernier.

Le site franco-atlantiste Slate.fr ( à la tête duquel on retrouve un Jacques Atali ou son rival en sionisme Jean-Marie Colombani, ex-directeur du Monde) cite ce 2 juillet les confidence d’un « diplomate occidental » à un site d’information privé américain.

Ce diplomate anonyme déclare que l’appareil turc a été abattu par un lanceur de missiles Pantsir de fabrication russe, et non par des obus de classique canon anti-aérien.

Slate indique pas moins de 36 lanceurs de missiles S1 Pantsir ont été vendus par Moscou à Damas en 2007. Et il cite d’autres affirmations (ou suppositions) – émanant cette fois de « diplomates du Proche-Orient » mais aussi « une source de l’armée de l’air israélienne » s’étant confiés à l’hebdomadaire britannique Sunday Times – qui n’excluent pas que le supposé missile du 22 juin ait été tiré par les « experts » russes restés en Syrie pour la maintenance de ces matériels et la formation des personnels syriens ou que les Russes aient été « au minimum derrière les officiers syriens » ayant opéré le tir.

Disons d’abord que cette thèse s’oppose à celle des autorités syriennes qui ont affirmé que l’avion turc avait été abattu par un canon de DCA utilisant de classiques obus anti-aériens, et que des débris retrouvés portaient les impacts de ce type de projectiles.

Il est vrai que la thèse du missile permet d’accréditer la version turque (enfin la dernière) d’un appareil abattu de très loin alors qu’il évoluait dans l’espace aérien international, soit à plus de vingt kilomètres de la frontière et du littoral syrien.

Mais, évidemment, les gens de Slate.fr, qui en bons occidentalistes pro-américains, supposent les Syriens trop attardés pour être capables de descendre tout seuls un avion turc (de fabrication américaine, ô sacrilège !), cherchent surtout à alimenter la propagande chronique anti-russe, récurrente dans les milieux médiatiques français depuis l’émergence de Poutine et la renaissance militaire, économique et diplomatique qui s’en est suivie.

Propagande aggravée par l’engagement très ferme – diplomatique et même, en effet, militaire – de Moscou envers les Syriens, engagement qui a privé durablement les amis américains et atlantistes de Slate.fr d’une nouvelle Libye, ou d’un nouvel Irak.

En tous cas, en s’efforçant d’accréditer l’idée que les Russes sont présents derrière chaque batterie de missiles syrienne, ils risquent de diminuer un peu plus encore la vaillance de l’OTAN, qui a clairement laissé Erdogan tout seul face à Damas, voici une semaine !

La guerre rêvée du général Gaviard

Tout ça n’empêche pas certains de caresser encore des rêves fous d’interventions. Ainsi le départements « Idées » du Monde.fr donne ce 2 juillet la parole à un général français, un certain Jean-Patrick Gaviard, qui a fait carrière dans l’armée de l’Air et dans les instances de l’OTAN (secteur de l’Europe du Sud), et qui est du reste actuellement conseiller auprès du commandement suprême dit de « transformation« de l’Alliance atlantique, voué à l’étude et à la mise en oeuvre des modifications de structure, d’armement et de doctrine, et basé à Norfolk aux États-Unis.

Fort de ces compétence professionnelles et aussi de ce pedigree géostratégique, le général envisage les modalités d’une intervention militaire en Syrie « si (par une divine surprise) une résolution était votée » en ce sens au Conseil de sécurité.

Méthodique, le général de l’Air Jean-Patrick Gaviard commence par cadrer la dimension politique et militaire de l’attaque :

« vraisemblablement au sein d’une coalition regroupant quelques nations européennes, soutenue uniquement au plan logistique par des Américains préoccupés d’avantage par leur désengagement d’Afghanistan et leur prochaine élection présidentielle ».

Ha bon, mon général ? On se dirigerait donc vers un scénario à la libyenne, avec Londres et Paris aux manettes ? Il y a de ça même si, tout de même, les Franco-britanniques bénéficieraient pour cette juste cause du soutien probable de « forces séoudiennes, qatariennes, émiriennes (arabe unies) voire turques« .

Et comme en Libye, que l’opinion française se rassure, « aucune force terrestre occidentale, hormis quelques éléments de forces spéciales, ne devrait être envisagée« .

Il faut en effet, explique le général, tenir compte des « enseignements tirés des opérations en Afghanistan« .

On voit que Jean-Patrick Gaviard est un garçon sérieux, même s’il oublie au passage les enseignement tirés des expériences irakienne et libyenne :

la destruction de pays et de dizaines de milliers de vie, et le développement du terrorisme et de l’islamisme politique. Mais on oubliait que le général Gaviard ne fait pas de politique, tout au plus de l’humanisme armé comme ses employeurs de l’OTAN.

Ces précisions politiques et stratégiques données, le général passe aux modalités pratiques tactiques :

• ô, rien que du classique confirmé par l’usage ! Une coopération entre forces maritimes et aériennes, permettant de « bloquer la façade méditerranéenne de la Syrie« .

Pas trop de danger du côté ds forces navales syriennes, assure notre pro, qui cependant pointe « la menace très dangereuse » représentée par les missiles anti-navires syriens, fournis récemment par la Syrie et qu’il importe donc de « brouiller ou anéantir rapidement« .

Cette formalité réglée, notamment grâce au déploiement de porte-avions « à une bonne distance des côtes syriennes », place au Blitzkrieg aérien, formule gagnante en Libye, en Irak ou en Serbie. Quoi que là encore, on n’est malgré tout pas à l’abri du danger :

• « Malheureusement, écrit notre conseiller en ingérence militaire, les forces anti-aériennes syriennes sont nombreuses et efficaces« , et Gaviard de rappeler à cet égard la récente mésaventure d’un chasseur bombardier turc.

Et aussi les difficultés rencontrées par l’OTAN en 1999 au-dessus du Kosovo alors serbe. Face à ce problème, on pourrait peut-être avoir recours aux équipements anti-radar turcs ou italiens, mais plus sûrement aux missiles Tomahawk et aux fameux avions furtifs F22 des Américains (l’un d’entre eux avait malgré tout été abattu par la DCA serbe).

Encore faudrait-il que l’ami américain accepte de participer à ces missions de destruction des sites de missiles syriens « pendant la première phase du conflit« . Ce qu’il ne pourrait d’ailleurs faire que si la direction des opérations revenait à Washington.

Dans une deuxième phase de cette guerre aérienne, les appareils plus classiques de l’OTAN pourraient plus tranquillement appuyer les efforts au sol de l’ASL (et donc des djihadistes de tout poil). Sauf que là encore, une difficulté :

« les forces terrestres de Bachar al-Assad sont bien installées en ville« , ce qui peut tout de même entraîner des dommages collatéraux dans la population. Là encore, il existe une parade, l’utilisation de « forces spéciales » agissant au sol avec l’amicale collaboration des insurgés.

Les terribles « lacunes capacitaires » franco-européennes

Autre mission indispensable incombant à nos Mirage et Étendard, « la destruction des centres de pouvoir, de commandement et logistiques syriens« . Mais que ce travail soit bien fait, il faut pouvoir compter sur des moyens modernes de captage de renseignements « en temps réel« , type drones pr exemple.

« Or, déplore le général otaneux, dans ce domaine les forces européennes sont très démunies comme l’ont démontré les opérations en Libye« . Et là encore, c’est l’ami yankee qui doit être sollicité, comme d’ailleurs pour les opérations de ravitaillement en vol des escadrilles européennes.

Comme encore pour la cyber-guerre visant à détruire les réseaux de commandement et de communications syriens, « dont seuls les État-Unis possèdent une véritable capacité« .

Et justement, après cette brillante démonstration des limites et des « lacunes capacitaires » des forces d’intervention euro-arabes, le général en vient à la conclusion implacable :

• une intervention aéro-navale « crédible » en Syrie « serait vraisemblablement impossible au plan militaire sans les États-Unis, voir la participation de la Turquie« .

Et le général de rappeler in fine la liste des domaines oùs évissent ces lacunes : lutte contre les défenses anti-aériennes et anti-maritimes, moyens de renseignement et drones, armement de précision adapté au milieu urbain, avions de ravitaillement et de transport tactique moderne. Et notre général trois étoiles (de l’OTAN) de conclure son article par cette terrible mise en garde :

« Concrètement, une intervention « en premier » comme celle effectuée le 19 mars 2011 par les Rafale pour sauver la population de Benghazi promise un massacre serait aujourd’hui impossible en Syrie« .

Tout de même, pour ne pas finir dans une tonalité trop « sombre », le général Gaviard lance cette bouteille à la mer : « Espérons que nos décideurs seront (sic) en tenir compte au moment de la rédaction du prochain livre blanc et de la future loi de programmation militaire« .

Mais bien sûr, mon général, tant qu’il y a de la vie, il y a de l’espoir de guerre !

Au final, on se réjouira donc de l’impuissance militaire européenne confirmée par notre expert.

Et on se scandalisera quand même que des généraux à passeport français soient à ce point otanisés dans leur tête pour défendre aussi tranquillement un projet de réédition des désastres irakiens, libyens, afghans, kosovars, qui ont détruit des pays, massacré des populations et fait partout avancer le terrorisme islamique.

Le général Gaviard a bien mérité d’être conseiller militaire de BHL, en plus de l’OTAN !

Mais quel de Gaulle chassera ces marchand de guerre du Temple comme la ganache Gaviard ? Quand la France arrêtera-t-elle de collaborer avec l’empire américain responsable de tant de désastres politiques et humains depuis 1990 ?

Quand elle n’en aura plus les moyens militaires et financiers. Apparemment on y arrive.

http://www.infosyrie.fr/

01.07.2012

Le sionisme mondial déclenche une guerre contre la Syrie avec la complicité de parties arabes et internationales

par Ahmed Elwatani 30 juin 2012 03/03/2012 Koweit / L’écrivain koweitien, Mustafa al-Saraf, a affirmé que la guerre déclenchée par le sionisme mondial avec la participation des parties arabes, régionales et internationales, contre la Syrie, montrait l’impuissance de ces parties de déclencher une vraie guerre. Dans un article publié par le quotidien koweitien al-Qabas, M. al-Saraf a indiqué que le sionisme mondial avait déclenché sa guerre contre la Syrie via les médias, les Nations Unies et les organisations en relevant, et ceci, en recrutant les pays arabes soumis à son pouvoir, notamment les pays pétroliers. Il a évoqué la conférence des amis de la Syrie tenue à Tunis « sous prétexte de cesser l’effusion de sang », soulignant que cela est contraire à la vérité car ce qui veut mettre fin à cette effusion ne recourt pas à l’armement des mercenaires embauchés par la société sécuritaire établie en Irak, Blackwater, et des résidus d’al-Qaïda en Irak qui s’étaient infiltrés dans les villes syriennes limitrophes aux frontières avec le Liban, la Jordanie, la Turquie et l’Irak. Il a affirmé que les peuples arabes avaient commencé à prendre conscience des mensonges et des guerres médiatiques menées par les chaînes satellitaires et des médias officiels arabes. http://www.sana.sy/fra/55/2012/03/03/403917.htm

02.07.2012

L’OSDH tente de « babamriser » Douma

Par Guy Delorme, le 2 juillet 2012

---