30.06.2012

30.06.2012

SYRIE - À Genève, Russes et Chinois veulent imposer leurs mots et leur calendrier

Or tout tourne, à Genève, autour du désormais fameux – plus pour très longtemps à notre avis – projet de « gouvernement de transition » post-Bachar proposé voici 48 heures par Kofi Annan.

Ce « plan Annan bis » est pris par Moscou et Pékin pour ce qu’il est : une manière « soft » et détournée d’atteindre enfin le but de guerre de la diplomatie occidentale, le renversement du gouvernement en place.

Mais même coloriée en initiative de paix et de réconciliation nationale, la ficelle était grosse, et dès la réunion préparatoire de vendredi, M.Annan a pu constater le blocage de la situation.

Le cadre change, mais c’est bien une sorte de séance élargie du Conseil de sécurité qui se tient dans la ville suisse, avec pratiquement les mêmes acteurs, et les mêmes clivages fondamentaux.

Ce samedi matin, juste avant l’ouverture de la réunion, le chef de la diplomatie britannique William Hague, fidèle sinon brillant second de Hillary Clinton, ne cachait pas son pessimisme, estimant un accord « incertain » du fait de l’opposition de la Russie et de la Chine :

• « Nous ne sommes pas parvenus à un accord à l’avance avec la Russie et la Chine. Cela demeure très difficile et est-ce que cela sera possible, je ne le sais pas » a donc déclaré M. Hague tôt ce matin.

Vendredi après-midi Sergueï Lavrov recevait à Saint-Petersbourg Hillary Clinton pour préparer cette réunion de Genève.

À l’issue de leurs entretiens, le ministre russe des Affaires étrangères avait, lui, fait preuve d’un certain optimisme, estimant que la rencontre de samedi pouvait constituer « un pas positif » dans l’élaboration d’un « consensus international« . Mais ce disant, S. Lavrov estimait avoir constaté une évolution dans la position américaine, Washington reconnaissant, par la bouche de Mme Clinton, que c’était aux Syriens seuls de décider de l’avenir de leur pays.

On pourrait dire que M. Lavrov se contente de peu, mais pour les Russes, depuis le début du débat international autour de la Syrie, les mots ont un sens et les formulations diplomatiques sont déterminantes.

Déjà, Moscou a imposé aux Nations-Unies et aux Occidentaux la reconnaissance officielle de la responsabilité des groupes radicaux d’opposition dans la violence en cours, responsabilité que l’Ouest a longtemps refusé de voir et de dénoncer.

Cette bataille sur l’autodétermination des Syriens n’est donc pas que sémantique, elle est à finalité politique : la réforme en Syrie devra se faire selon un calendrier décidé à Damas entre gens de bonne volonté et à un rythme raisonnable, sans que Washington, Londres, Paris ou Doha puissent modifier le calendrier et les modalités de ce dialogue intersyrien.

Et c’est bien pourquoi, ni la Russie ni la Chine ne veulent tomber dans le piège – à vrai dire assez grossier – du « gouvernement de transition« , sans Bachar ni ses principaux ministres, concocté par Kofi Annan :

• vendredi à Moscou, le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Mikhaïl Bogdanov, et son homologue chinois avaient renouvelé l’opposition ferme de leurs pays à des solutions imposées par l’étranger en Syrie.

Et puis, pas de langue de bois diplomatique ici : Russes et Chinois savent bien que l’opposition CNS, protégée des Occidentaux, ne veut ni ne peut dialoguer avec l’actuel pouvoir syrien. À cause de son positionnement idéologique extrémiste, sous double influence de l’OTAN et des Frères musulmans.

Et à cause l’absolue non crédibilité de ses « équipes », composées d’exilés professionnels et manipulés, et par ailleurs inconnus des Syriens. C’est donc avec des opposants non CNS, et disposés à reconnaître la légitimité internationale de Bachar al-Assad que peut s’esquisser un dialogue politique qui ne relève pas de la subversion intérieure et de l’ingérence étrangère.

L’inde et l’Indonésie en appui de la Russie,de la Chine et de la Syrie

Dans la position qui est la leur, Pékin et Moscou ont reçu le soutien d’un autre partenaire important du groupe des BRICS, l’Inde : recevant l’ambassadeur syrien à Delhi, Ryad Abbès, le secrétaire général du ministère indien des Affaires étrangères, Jay Singh, a déclaré que son pays appuyait le principe d’une solution politique à la crise syrienne, dans le refus de toute ingérence.

Et plus concrètement, M. Singh a réaffirmé la condamnation par l’Inde du terrorisme à l’oeuvre en Syrie. De son côté Ryad Abbès a fait à son hôte un résumé du point de vue de son gouvernement sur les événements en cours, sur lesquels à vrai dire les autorités indiennes ont une regard assez différent de celui des Occidentaux :

• d’abord réalité économique, le groupe des BRICS a mué, sous l’effet de la question syrienne, en un front diplomatique de plus en plus cohérent. Autre BRICS, le Brésil a exprimé la même position.

Autre soutien à la ligne sino-russe, et ne provenant pas des BRICS, mais de la la grande nation musulmane du monde :

• le président indonésien Susilo Bambang Yudhoyono a dénoncé, vendredi, les ingérences étrangères dans les affaires intérieures syriennes et affirmé, sans la moindre once d’ambiguïté, le soutien de son pays à la position russe.
• Le chef de l’État indonésien, qui s’exprimait à Djakarta devant la Conférence pour le développement en Asie et dans le Pacifique a d’ailleurs indiqué que lui et Vladimir Poutine s’étaient mis d’accord à ce sujet lors du récent sommet du G20 au Mexique.

On voit, une fois de plus, qu’un vaste front diplomatique, anti-ingérence sur le principe, et anti-américain dans les faits, s’est mis en place via le drame syrien – front auquel il faut encore ajouter l’Iran, l’Afrique du Sud, certains pays arabe et latino-américains, plus d’ex-républiques soviétiques. Au fond, c’est une manière de « néo mouvement des non alignés » (sur Washington) qui est en train de se former, à partir du cas syrien.

Ceux qui ne voient pas, ou font semblant de ne pas voir, ce sont bien le médias formatés français :

hier soir encore, I-Télé nous laissait croire à une acceptation russe du gouvernement Annan de transition, ce qui était démenti par de précédentes déclarations de Lavrov, et l’est aujourd’hui par le malheureux William Hague.

On se demande vraiment s’il y a encore une pensée construite dans ces salles de rédaction sous influence, ou si les journaliste et présentatrices ne se sont pas mis en mode de « pilotage automatique » politiquement correct, s’adaptant tant bien que mal et au jour le jour aux démentis qu’inflige la réalité à leurs « infos ». Enfin, nous, on ne se le demande plus depuis un certain temps…

http://www.infosyrie.fr/

29.06.2012

Rien de nouveau sous le soleil diplomatique russe (et chinois), mais les Occidentaux et leurs alliés du Golfe et de la Ligue arabe semblent avoir une capacité inépuisable à s’illusionner sur ce dossier.

Si l’on devait faire, depuis un an, la somme des manoeuvres et effets d’annonce, au Conseil de sécurité ou dans les diverses coulisses diplomatiques, du camp pro-atlantiste, à propos de la Syrie et du départ de son président, avec le buzz médiatique qui en est résulté à chaque fois, ce serait assez pathétique :

des flots d’arrogance et de menaces, puis de fausses promesses ou d’opérations de charme, qui toujours se seront brisés sur l’inébranlable position russe, complémentaire de l’inébranlable résistance, sur le terrain, de l’armée et du peuple syriens.

En ce sens, on serait tenté de dire qu’en dépit de drames innombrables, la crise syrienne est exemplaire, qu’elle suggère qu’il y a malgré tout, et malgré le jeu implacable des rapports de forces, une morale internationale immanente.

Pas celle que voudraient nous vendre les « révolutionnaires » syriens tendance Facebook, ou les éditorialistes connivents de France, de Navarre et d’Occident.

Celle qui voit l’ingérence de puissances – et quelles puissances ! – étrangères impuissante, justement, à violer le principe de souveraineté nationale.

Pour en revenir à la réunion du 30 juin à Genève, des diplomates onusiens anonymes et démoralisés assuraient que sa tenue même était menacée du fait des prises de position de Lavrov dont ils affectent apparemment d’être surpris. Les mêmes mettent leurs derniers espoirs dans les entretiens que doit avoir ce vendredi à Saint-Pétersbourg Hillary Clinton avec son homologue russe.

Dans le même but de sauvetage de son projet de gouvernement de transition, Kofi Annan, qui semble s’être clairement rangé dans le camp de l’ingérence, a convoqué ce même vendredi Genève une réunion préparatoire de « hauts fonctionnaires » des puissances concernées.

Mais rien n’y fera : le « gouvernement Annan de transition » ira rejoindre dans les poubelles de l’histoire diplomatique les mirobolants plans concoctés naguère par les « Amis de la Syrie » et la Ligue arabe.

http://www.infosyrie.fr/

29.06.2012

L’OSDH ne donne cependant pas plus de détails dont elle est d’ordinaire prolixe, se contentant de souffler à l’AFP que les villes ou secteurs cités sont « farouchement défendus » par les insurgés. Ca ne mange guère de pain…

Un répit dans les pertes militaires ?

Sans doute pour entretenir la flamme de la tension syro-turque, un chef de l’ASL a dénoncé le déploiement de « 170 blindés » syriens au nord d’Alep, c’est-à-dire tout près de la frontière turque.

Ces blindés seraient concentrés à Moussalmieh au nord-est de la ville. Le « général » rebelle qui a contacté à ce sujet Reuters dit que si cette force est réunie c’est soit pour pour contrer un déploiement de forces turques à la frontière (des batterie de missiles sol-air), soit pour attaquer les points d’appui rebelles dans cette région nord d’Alep.

Outre que « blindé » n’est pas automatiquement synonyme de « char lourd« , la présence d’éléments blindés n’a rien d’inhabituel dans un secteur toujours infesté par des groupes armés venus de Turquie. Reuters, prudemment, dit d’ailleurs que cette information n’est pas confirmée de « source indépendante ».

Mais qu’est-ce qu’une source « indépendante » en la matière ? Sûrement pas l’OSDH.

De toute façon, et sauf incident ou provocation imprévus et graves, la Turquie d’Erdogan n’a pas l’intention de pratiquer l’escalade sans l’OTAN qui elle-même a déclaré forfait à Bruxelles. Les seuls soldats turcs tombés au combat ces jours-ci sont victimes des guérilléros du PKK : huit notamment le 26 juin, sur la frontière avec l’Irak.

L’agence syrienne Sana n‘est pour l’heure guère prolixe non plus sur les affrontements en cours, mais l’on devrait en savoir plus dans la journée. On peut cependant noter que le triste rituel des obsèques militaires semble marquer une « pause » :

• pas de cérémonie de ce genre, semble-t-il, depuis le lundi 25 juin. De fait, dans les compte-rendu militaires de Sana de ces derniers jours ne se trouvent mentionnés à notre connaissance que quatre soldats morts en opération le mardi 26 juin lors d’opérations de nettoyage dans un secteur à l’ouest de Damas.
• Or l’agence syrienne gouvernementale n’a jamais « manqué » une de ces cérémonies funèbres depuis le début des événement : cette régularité nous a d’ailleurs permis de fixer le montant global des pertes de l’armée et de la police à près de 500 morts pour juin, sans doute le mois le plus meurtrier à cet égard.
• De même, Sana, dans ses relations d’opérations et d’incidents, ne manque jamais de signaler le nom des « martyrs » militaires, donnant souvent leurs noms et leurs grades.

L’armée a-t-elle adapté ses tactiques en fonction de l’armement accru des rebelles, privilégiant l’utilisation de moyens lourds, n’envoyant l’infanterie qu’une fois l’ennemi suffisamment ébranlé ? Ou celui-ci a-t-il momentanément accusé le coup de ses lourdes pertes, limitant ses « activités » depuis quelques jours ?

Félicitons-nous de toute façon de cette « décrue » mais gardons à l’esprit que la lutte est loin d’être terminée que la procession de cercueils drapés de tricolore va reprendre, à un rythme on l’espère moins soutenu.

http://www.infosyrie.fr/

28.06.2012

Avant Genève : la Russie ne veut pas du gouvernement de transition version Annan

Par Louis Denghien, le 28 juin 2012

---