Le fossé entre les pays riches et les pays pauvres se creuse de plus en plus provoquant un exode massif de populations recherchant du travail et de la sécurité.

Il n'existe pas à ma connaissance de peuples ou de groupes d'individus qui aient quitté leur pays sans être poussés par la faim ou par la guerre. Il n'y a pas de peuple qui n'aime pas son pays. Il n'y a que des peuples obligés d'émigrer parce qu'ils n'ont plus les moyens de vivre décemment. Ces peuples, par instinct de survie se tournent vers ces pays riches espérant y trouver enfin le repos et de quoi se nourrir.

Le devoir de ces pays riches est de les accueillir, il s'agit d'urgence. L'immigration actuelle pose problème parce qu'elle n'est pas maîtrisée, incontrôlée. Il faut trouver des solutions cas par cas et recommencer tous les jours.

Si cette immigration était contrôlée, je veux dire par là recencée, il serait possible de la chiffrer, de définir les différentes origines et de ce fait pouvoir entamer une démarche de dialogue avec ces personnes désorientées, se sentant rejetées alors qu'elles pensaient arriver dans un " paradis ".

Il y a deux études à définir :

La première est de reconnaître la langue, la culture, le territoire, l'identité de ces peuples.

La deuxième est de définir en toute objectivité le seuil acceptable au-delà duquel notre société serait déstabilisée tant du point de vue social que du point de vue identitaire.

L'identité, là est la question cruciale. Les migrants ont une identité, le pays d'accueil a lui aussi son identité. Il est donc important que ces deux facteurs vitaux soient respectés, si on veut éviter les conflits.

L'identité n'est pas un mot tabou, il faut le prononcer, comprendre ce qu'il veut dire. La droite a été villipendée par la gauche pendant une semaine pour qu'ensuite cette même gauche le reprenne à son compte. ( Marseillaise, drapeau bleu-blanc-rouge )

C'est donc une question de courage qui ne doit faire place ni à la démagogie, ni au rejet.

J'ai connu l'immigration italienne dans les années cinquante, puis l'immigration portugaise, puis l'immigration d'Extrême-Orient dans les années 70. Cette dernière fût contrôlée, les arrivants furent répartis sur le territoire français et cela ne posa pratiquement pas de problème. Il faut reconnaître que cette population était moins nombreuse. Peut-être aussi moins identitaire, en effet je me souviens qu'ils ont été obligés de " françiser " leur nom, ce qui m'avait choqué à l'époque. Sur les marchés, j'avais à côté de moi un Laotien dont le prénom était Patrick !

Ces immigrations successives se sont fondues dans la société française tout en restant attachées à leurs traditions en même temps qu'elles enrichissaient notre culture.

A l'heure actuelle, il n'est plus possible d'envisager ces immigrations de la même façon. L'affluence est telle que les gouvernements sont dépassés. Il ne serait pas sérieux de régulariser en masse sans provoquer un nouvel afflux et sans accentuer les tensions à l'intérieur du pays savamment entretenues par les extrêmes des deux bords.

Il faut donc envisager deux points principaux :

1) La gestion de l'urgence dans le respect des personnes. Là il faut reconnaître que les pouvoirs publics sont totalement défaillants, ce qui provoque des situations insoutenables.

2) Le maintien dans leur pays de ces populations par des programmes sérieux de développement. Cela commence par l'éradication de la corruption, pour cela il faut que l'Europe soit plus responsable. Cela implique également des investissements importants remettant en cause la répartition des fonds européens. J'ai du mal à comprendre que ce problème ne soit pas prioritaire.

Il s'agit d'êtres humains en face desquels la logique économique, capitaliste ne doit pas peser.

Je suis sûr que les bloggueurs pourraient apporter des idées, ce serait plus constructif que de mettre en avant des faits certes regrettables, mais qui se reproduiront à coup sûr. Les politiques surfent sur les sondages, il suffirait que toutes les bonnes volontés se réunissent pour les obliger à faire quelque chose.

Au cours du repas dominical, il a été question de coucou. Cet oiseau appartenant à la famille des cuculidés peut pondre un seul œuf dans 6 à 25 nids différents, imitant l'œuf de l'oiseau hôte pour éviter d'être repéré. La femelle coucou retire un des œufs du nid hôte avant d'y pondre le sien. Le jeune coucou éclôt après 11 à 13 jours et éjecte immédiatement les autres œufs et les poussins hors du nid. Il est nourri continuellement par ses parents adoptifs, ne se doutant de rien, et prend son envol entre 17 et 21 jours, bien qu'il continue souvent à être nourri encore quelque temps après avoir quitté le nid.

Il préfère les zones rurales qu'il habite d'avril ou début mai à juillet-août, mais devient plus difficile à trouver lorsque le mâle cesse de chanter en juin. Il est plus commun dans les zones où les espèces hôtes sont nombreuses, comme le pipit des prés, l'accenteur moucheté, la rousserolle des roseaux ou la bergeronnette.

Extrait d'une chanson bretonne :

Ils sont dans le bois, les coucous

et les rossignols, mesdames

ils sont dans le bois, les coucous

et les rossignols aussi »

Le coucou gris :

32 à 34 cm

105 à 130 g

Âge maximum 13 ans