Je voudrais avoir un blog et l'engouement que semble t-il, cela procure... Alors au hasard je suis tombée sur ce site et je me suis lancée.

Mais de quoi puis je parler ? Je reconnais que certains ont des passions à faire partager, des émotions... Mais quel intérêt d'afficher la photo des enfants, de la belle mère ou du bungalow loué au pays basque pendant l'été ?

Je crains de ne pas pouvoir aller plus loin dans ma démarche aujourd'hui...

PS : il faut choisir une catégorie... qu'est-ce que le trackback  ?

Demande de poursuite de l’exploitation du site de FRETIN par la société Pré.Fer.Nord avec :

-          Elargissement des filières d’approvisionnement

-          Augmentation des capacités de traitement du département ferraille.

1. Première série de questions / demandes suite à la consultation du dossier en Mairie:

1. Les vibrations :

Un riverain de la rue Delecluse demande que l’on installe à son domicile une métrologie pour l’enregistrement des vibrations : des fissures sont apparues récemment dans son garage. L’origine est à déterminer entre TGV, aéroport et activités du site.

2. Le bruit :

La majorité des riverains consultés font état de bruits persistant y compris en dehors des heures  légales de travail (7-21h) : avertisseurs sonores des camions, machines diverses, …

Est-il possible au minimum de respecter la réglementation en vigueur ?!

3. Les poussières :

L’ensemble des riverains sont victimes de la présence de poussière dans les jardins, terrasses, façades de maison, … Plusieurs séries de mesures ont été adoptées ces dernières années (enterrement du site, présence de merlons plantés où la végétation demande encore à se développer coté ouest, arrosage). Mais nous souhaitons savoir si il y a eu des campagnes de mesures en dehors du site aussi bien au niveau de l’air que des sols (accumulation dans les végétaux, en particulier dans les potagers de particuliers présents en grand nombre à Fretin). Dans tous les cas, nous demandons à ce que des campagnes soient entreprises régulièrement et dans des conditions climatiques variables (vents et pluies). Il serait souhaitable de faire ces mesures en période d’alerte à la pollution sur la région lilloise (absence de vent et temps sec). (Voir le point A. 6 sur la critique du contenu technique du dossier et le A.7 sur l’aspect légal et la position du Préfet).

4. L’eau :

La nappe phréatique est affleurant  sur le site PréFerNord et RMN (étude géologique dans le dossier). De plus, une enquête publique était ouverte (clôture le 20 juin) sur la modification du PLU pour la protection des champs captant à Fretin. Y a-t-il compatibilité entre ces deux points ?

5. Autres questions à PréFerNord et RMN ainsi qu’à la Mairie:

5.1 Par rapport au site en lui-même, quelle est la hauteur maximale des amoncellements ? Y a-t-il un arrosage systématique non seulement des pistes que les camions empreintes mais également des amoncellements  (par exemple en dessous d’un certain niveau de pluviométrie hebdomadaire) ? Dans le cas où les eaux utilisées pour cet arrosage seraient recueillies dans des bassins de décantation, que deviennent les boues ?

5.2 Par rapport à la dette environnementale, comment ces sociétés comptent rembourser l’empreinte écologique qu’elles laissent sur le site ?  

5.3 De nouvelles machines vont-elles être installées sur le site ? si oui quelles conséquences au niveau de l’environnement ?

5.4 Y a-t-il un projet de cimenterie en particulier un transfert d’une entreprise se situant actuellement à Lesquin ?

5.5 Quelles évolutions à court, moyen et long terme pour le site ?

5.6 Qu’en est-il de l’urbanisation à proximité du site (rayon de 1 km) ?

5.7 Serait il possible de créer une commission extra municipale ‘environnement durable’ à Fretin, commission avec laquelle notre comité pourrait communiquer régulièrement. D’autres points pourraient être suivis par cette commission : sites classés (BASF, PréFerNord et RMN, .. ?), bruits (aéroport, TGV, …), rayonnements non ionisant (lignes EDF HT), qualité de l’air, énergies renouvelables, espace naturel des marais, … 

6. Commentaires personnels sur le contenu du dossier :

Malgré l’épaisseur du dossier et la présence de données très techniques  plusieurs points sont à relever :

Les mesures sur la qualité de l’air en dehors du site proviennent de la station de Lesquin (site internet AREMARTOIS) relativement éloignée de Fretin. De plus ces mesures ne font apparaitre que les taux d’Ozone, de Monoxyde d’azote et de Dioxyde d’azote.

Les métaux dont il est fait état sur le site sont : le Plomb, le Fer, le Chrome, l’Aluminium, le Zinc, le Cadmium et le Manganèse. Plus les COV (composés organiques volants, à vérifier) et la silice cristalline.

Deux informations sur les vents à Fretin : la force des vents et la direction des vents. Il semblerait que seule la force des vents soit prise en compte dans la dispersion des polluants / poussières. En effet, en regardant la rose des vents (diagramme en fonction de la force des vents), il est clair que les vents les plus forts proviennent du Sud Ouest et soufflent en direction du Nord Est et donc éloignent les rejets de la ville de Fretin (pour aller dans les champs …). MAIS il est fait mention (je n’ai trouvé qu’une ligne dans tout le dossier !) que dans 44%  des cas les vents viennent du SO. Donc dans 66% des cas,  ils ne soufflent pas du SO et peuvent ‘arroser’ largement les communes de Fretin et de Péronne. Il y a donc une confusion entre la répartition des vents selon leur force et leur direction. Ainsi on ne tient pas compte que le vent peut provenir du nord, de l’est , … provoquant un taux de poussières / polluants non négligeable sur les communes. Idem quand il n’y a pas de vent  (par temps sec, en cas d’absence de vent, donc alerte à la pollution sur la région Lilloise) comment se disperse les poussières dans l’atmosphère à proximité du site (sur un rayon de 1 km) ?

Nous faisons cette remarque car dans le dossier, les simulations de dispersion atmosphérique ne se font qu’avec des vents SO (un cas sur deux). Cette hypothèse est bien évidemment la plus avantageuse pour PréFerNord (et pour les riverains) mais elle n’est absolument pas valable en général !

Il faudrait coupler des simulations avec des vents ‘réalistes’ et des mesures de terrains (air et sol) pour arriver à une conclusion sérieuse et définitive sur les risques encourus par la population.

De même, pour l’étude d’impact sur le sol, il est fait un raisonnement par l’absurde pour prouver le non danger de la dissémination des métaux et autres substances. Peut on faire des mesures y compris en tenant compte d’une dissémination par vent ne provenant du SO !

Enfin qu’en est-il des conséquences sur la santé des riverains ? Ce site existe depuis plusieurs dizaines d’années. A-t-on remarqué une incidence sur l’état de santé de la population ?

Pour information, conclusion du LECE (laboratoire qui a fait les mesures sur site en nov 2003) : ‘Les concentrations  en poussière, fraction maximale et alvéolaires, sont supérieures aux valeurs réglementaires et dépassent les valeurs limites professionnelles (VLEP) pour le fer, le plomb et le cadmium (jusqu’à 26 fois à proximité des machines). Il y a lieu de mettre en place des actions correctives.

7. Position par rapport à la législation actuelle et future :

Extrait d’un article paru sur le site internet du Point, le 19 juin 2008 : « Un "plan particules", dont le principe a été arrêté par le Grenelle de l'environnement pour lutter contre la pollution de l'air extérieur par les particules, sera présenté le 30 juin, a indiqué jeudi la Secrétaire d'Etat chargée de l'Ecologie. "Il s'agit d'un sujet de santé émergent et de préoccupation majeure avec la pollution à l'ozone", a indiqué Nathalie Kosciusko-Morizet. Il pourrait entrer en application au début de 2009, a-t-elle estimé.

La France a décidé de devancer le droit européen en imposant une réduction importante des particules PM 10 (d'une taille inférieure à 10 microgrammes) et PM 2,5 (moins de 2,5 microgrammes, capables de s'infiltrer profondément dans les voies respiratoires), essentiellement émises par les transports (surtout le diesel), les industries, le chauffage au bois et l'agriculture (engrais et élevage).

Pour les PM 2,5, l'objectif retenu est une valeur cible de 15 microg/m3 en 2010, obligatoire en 2015, "avec l'idée à terme de se conformer au 10 microgr préconisés par l'OMS" (Organisation mondiale de la santé), a précisé Mme Kosciusko-Morizet.

La réglementation européenne prévoit que les PM10 ne doivent pas dépasser 50 mg/m3 plus de 35 jours par an et pour les PM 2,5 de viser une valeur cible de 25 microg/m3 jusqu'en 2010, qui deviendra "valeur limite" à cette date avant d'être abaissée à 20 microg en 2015.Depuis l'été dernier, une circulaire charge déjà les préfets de déclencher le seuil d'information pour les PM10 au-delà des 80 microgr/m3 et d'alerte au-dessus de 125. »